HOME 공지사항 일정관리 자유게시판 방명록
자료실
 

2007년 06월 20일
제--목
 한국문학사 개관(1940년대 - 1960년대)
메--일
작성자

관리자

조회수
 2600
한국문학사 개관

#1940년대

40년대는 나라 찾기와 나라 만들기가 혼재된 상태의 과도기적인 시대이다.
여전히 외부세력인 미국과 소련의 군정 밑에 놓여 나라 찾기가 이어졌다.
또 세계 질서의 재편성에 힘입어 나라 만들기의 전망이 뚜렷하게 드러났다.

1940년대는 우리 문학사에서 '어두움' 과 '밝음' 을 동시에 지니고 있는 시기이다. 그것은 해방 전까지 일제의 군국주의가 가속도를 더해 감으로써 우리 문학에 시련을 가했다는 의미와 함께, 해방 후 우리 문단이 새로운 국면을 맞이했다는 것을 의미한다. 따라서, 40년대는 해방전의 문학과 후의 문학으로 나누어 생각할 수 있다.

해방 전의 상황은 매우 암담했다고 할 수 있다.
언론지의 폐간과 일본식 성명 강요, 황국 신민화 등을 통해서 일제에 의한 탄압이 그 강도를 더했기 때문이다. 그 결과 변절의 붓으로 이른바 '부일 문화' 의 길로 나서는 부류와 붓을 아예 꺾거나 옥에서 생을 마감하는 문인들로 나뉘게 되며 그 외의 작가들 역시 살아 남음과 소멸의 기로에서 고통 받아야만 했다.
이 시기를 전후로 문단에 발에 들인 작가로는 황순원, 최명익, 정인태, 현덕, 김이석, 안수길, 김영수, 정비석, 김사량, 최인욱, 곽하신, 최태웅, 임옥인, 지하련 등 이있다.

시에서 출발하여 시적 언어와 산문성을 결함시킨 황순원은 초기 단편에서 소년과 소녀를 등장시켜 그들이 겪어야 하는 통과 제의의 아픔을 그리고 있다.
이 시기의 대표작으로는 「기러기」,「세레나데」,「별」,「소나기」등이 있는데, 이는 유년기의 소년, 소녀들이 성인으로 가는 시련과 아픔의 과정을 통하여 역사를 헤쳐 나간다는 것의 어려움, 그런 역사에 대해서 비관하거나 절망하지 않는 면을 보여 준고 있다.

이와 반대로 최명익은 마르크스주의적인 세계관을 토대로 모더니즘적 작품 경향을 보여 주는데, 자의식적인 성인을 주인공으로 하여 현실의 상황을 절망적이고 암담한 분위기로 조성하고 있다.
그의 대표작에는 「역설」,「강삼 이사」,「무성격자」,「비 오는 길」,「봄과 신작로」등이 있다.

'해방' 이 갖는 역사적 의미는 한마디로 '새 출발' 이라고 할 수 있다.
그러나 해방기의 우리 사회는 새로운 출발에 앞서 혼란과 대립을 겪을 수밖에 없는 상황에 몰리게 된다. 즉, 반도의 허리는 잘려나가고 그 남쪽은 미군정에, 북쪽은 소련 연방에 편승하게 된다.
이러한 상황은 사회상에 그대로 반영되어 이데올로기의 혼란과 좌우익의 대립 상황을 만들어 내게 되며, 그것은 48년 정부 수립 이후 극점에 도달하게 된다.

문학에서의 해방의 의미는 우선적으로 '회귀' 또는 '복구' 의 개념을 지닌다.
일제 치하의 상황이 '암흑과 실향' 이라면, 이제 잃어버렸던 고향과 파괴된 삶의 원형을 되찾고자 하는 것이다. 이러한 의식을 반영하는 문학으로 김동리의 「혈거 부족」, 계용묵의 「별을 헨다」, 「바람은 그냥 불고」, 정비석의 「귀향」, 엄흥섭의 「귀환 일지」, 허준의 「잔등」 등의 작품이 있다.

이 외에도 염상섭의 「양과자 집」,「두 파산」,「임종」,「일대의 유업」등의 작품을 통하여 소시민의 범속한 삶의 현장을 묘사하고 있다. 또한, 김동리는 「역마」,「달」등의 작품에서 현실을 초월한 좀더 근원적이고 본질적인 것에 대한 문제 제기를 통하여 문학의 초시대적 기능에 계속적 관심을 표명하게 된다. 허윤석은 서정적 소설의 양상을 드러내는 「옛 마을」, 「유두」 등의 작품을 발표하였다.

변명과 반성의 문학 양식도 있다.
이는 일제 치하에서의 지식인의 오류나 범죄와 악행에 대하여 자기 비판의 도덕적인 죄책감이나 자기 변명적인 인식을 투영하고 있다.
대표적으로 이광수는 「조선 민족의 행복을 위해서 일본에 협력하기를 주장했다」 는 글에서 자기 변명을 시도하고 있다. 대표적인 작품으로는 채만식의 「민족의 죄인」,「속 민족의 죄인」, 이태준의 「해방 전후」, 지하련의 「도정」등이 있다.

그러나 8 15 해방 문단에서의 이러한 상황 인식과 그 형상화로서의 소설은 해방이 외세에 의한 불완전한 해방이었으며, 결과적으로 남북 분단과 이데올로기의 대립 양상을 낳았다는 점에서 진정한 의미의 새로운 출발이 되지 못했다는 점을 증언하고 있다.


#1950년대

50년대는 민족사 최대의 비극인 6.25 한국전쟁으로 시작된다.
이 비극은 시대를 남과 북의 대립상황으로 첨예화시키며 암울하게 전개시켰다.

이 시대는 분단의 골이 깊어지면서 분단 이데올로기를 강화시켰으며, 국군통수권을 미군에게 넘겨주고 미군 주둔의 장기화를 명분으로 제공하였다.
또한 전쟁의 상처와 원한, 이산과 고향 상실, 남북민의 적대감을 부추겼다. 아울러 이 전쟁은 비인간성, 반윤리성을 극명하게 반추하며 휴머니즘 문학을 태동시키고, 인간에 대한 불신으로 냉소주의를 극한에까지 이르게 하였다.
전후의 폐허는 가난과 기아에 대한 고통을 끝도 없이 강요하기도 했다.

이 시기의 우리 소설은 치열한 고뇌와 모색을 통해 문학적 체질을 변화시켰다. 즉 이제까지의 소설이 자주 그렸던 소박한 향토주의와 토속적 경향에서 벗어나 전쟁을 체험한 도시인의 절망적 상황을 담기 시작하였다. 목가적인 향수 대신 처절한 시대의식과 파괴적인 형식이 시도되었다.
외래 사조에 대한 성급한 수입을 반성하고 정직하고 성실하게 소설을 창작하려는 분위기도 이 때부터 비롯되기 시작하였다. 김동리, 황순원, 오영수가 보여준 향토적 서정이 손창섭, 최인훈의 도시적 지성주의로 변한 때가 50년대이다.

전후의 문학에서 가장 주요한 특징인 피해 의식은 전쟁 체험을 통한 성장 소설들로 나타난다.
이들은 주로 아이들을 작품에 등장시키면서, 그들의 삶이 어떻게 변화하며 전쟁이 이들에게 어떠한 영향을 미쳤는가를 보여 주는데, 하근찬의 「흰 종이 수염」이 대표적 작품이다.
이와 유사한 양상으로서 삶의 지향 가치가 바뀌거나 삶의 양식의 변모를 다룬 작품들도 양산되는데, 그 대표적 유형이 안수길의 「제 3 인간형」과 손창섭의 「설중행」 등이다.

전쟁을 체험하면서 50년대 작가들의 작품 세계는 방향 상실, 불안과 혼돈, 피해 의식 등에서부터, 생활의 절박한 어려움이나 일자리 없음의 극한적 고통을 집중 조명하게 되는데, 그 대표적 유형이 김동리의 「밀다원 시대」, 김성한의 「암야행」, 황순원의 「나무들 비탈에 서다」, 이범선의 「오발탄」등이다.

50년대 문학의 또 다른 특징으로 전쟁의 무모함이나 잔혹성을 고발함으로써 전쟁의 비인간성과 반윤리성을 드러내는 「휴머니즘 문학」을 들 수 있다.
이것은 동쪽으로서 결코 적대시할 수 없는데도 불구하고 외래적인 이데올로기의 힘에 이끌려서 서로를 부정하고 대립하며 마침내는 정쟁으로 발전하였다는 데서 기인하는 셈이다. 따라서, 이러한 역사 의식은 일체의 이데올로기에 대한 반발로 드러나게 되었다.
이러한 경향의 작품들로는 김동리의 「홍남 철수」, 박영준의 「용초도 근해」, 황순원의 「학」, 선우휘의 「단독 강화」, 송병수의 「인간 신뢰」, 홍성원의 「D데이의 병촌」등이 있다.

또 이 시대는 실존주의 사상이 유입된 시기이다.
서구 문예 사조에서 두 차례의 세계 대전을 겪으면서 인간의 존재와 그 의미, 한계에의 도전과 극복을 언급하며 등장한 실존주의는 전후 한국 문단에 커다란 영향을 끼쳤으며, 특히 젊은 작가들의 피폐화된 정신 세계를 지배하여 한 시대를 풍미하게 된다.
이러한 유형의 대표적 작가들로는 손창섭, 장용학, 오상원을 꼽을 수 있다.

한편, 1951년 피난지 부산에서 결성된, 박인환, 조향, 김경린, 이봉래, 김차영, 김규동 등의 [후반기] 시 동인들은 1930년대 모더니즘의 감각과 기법을 보다 직접적으로 받아들이면서 청록파류의 보수적인 서정시에 정면으로 반기를 들었다. 그들은 현대문명의 메커니즘과 그 이면을 형상화하는 데 주력한다.

그러나 1950년대 시단은 중견 시인들의 전통적 서정시와 정한모, 박재삼, 조병화, 송욱, 이형기, 김춘수, 김종길 등 신진 시인들의 휴머니즘이나 전통적인 정한, 혹은 존재론적 성찰의 시 세계가 여전히 그 중심을 이룬다.
이러한 특성은 분단 이데올로기가 경직화 될수록 더욱 뚜렷해져서, 대역사적 목소리의 발로나 분단 현실에 대한 자기 반성적 성찰은 1960년대 이후의 김수영이나 신동엽에 이르러서야 비로소 가능해진다.

50년대는 절망과 도약의 문학이 공존한 시기다.
시대가 주는 절박함이 작가들을 위축시켰지만, 위기인 만큼 새로운 모색을 찾으려는 시도들이 돋보였다. 문학에의 성실한 접근도 이 때를 기점으로 재점검된다. 전통주의적 문학과 새로운 형식, 소재를 앞세운 문학의 대립은 한국 문학의 발전을 생각할 때 긍정적으로 읽혀진다.


#1960년대

4.19의 영향으로 진보에의 믿음과 역사의 창조적 주체로서의 인간을 인식하고, 시민의식이 대두된 시기이다.

독재정권이 민중의 요구에 의해 해체되었으나 5.16 군사쿠데타로 혁명의 열정이 억압되면서 공포정치가 전개되었다. 4차 경제개발 계획 시동으로 근대화·공업화를 지향하면서 인구의 도시집중현상과 대중문화가 태동하였다.

60년대의 혼란은 주체의식에서 비롯된다. 사회의 발전 그리고 무질서 등은 당시 지식인들에게 자아의 존재를 다시금 생각케 했다.
그 계기를 마련한 것은 4.19로 1960년대 문학의 출발을 알리는 신호가 되었다는 점은 의심할 여지가 없다. 그러나 4·19가 60년대를 규정하는 기폭제의 역할을 하고 있음에도 불구하고, 우리에게 4·19 문학이란 것이 구체적으로 존재하지는 않는다.
4·19의 실패와 좌절, 뒤이어 일어난 5·16과 혼란 등으로 말미암아 4·19에 관한 문학적 논의는 '자유'의 정신을 담고자 하는 작가들에 의해 소설 곳곳에 잠재적으로 스며들게 되었던 것이다.

60년대의 저변에 깔려 있는 여러 가지 시대적 상황들 -5·16, 근대화와 산업화의 문제 등- 의 한 측면에 자리잡은 4·19의 실패와 좌절은 작가들에게 50년대 문학을 반성하면서 60년대 문학의 새로움을 정립하도록 해주었다.
특히 4·19가 가져온 시민 의식의 발달이 문학 속에서는 개인 의식과 현실 참여로 다가가는 기회를 제공했다. 이것은 복잡한 현실에 따라 다양한 방향으로 나아가는 소설 속에 용해되었으며, 또한 오늘날까지 암암리에 문학의 저변을 이루는 기반이 된 것이다.

60년대의 시는 과학이 빠진 본질의 쇠약함, 현상의 엷음에서의 극단론이 선명해진다.
본질 쪽에서는 김춘수가, 현상 쪽에서는 김수영이 대표적이다.

60년대 소설을 대표하는 양대 산맥으로 최인훈과 김승옥을 꼽을 수 있다.

최인훈의 「광장」은 4·19가 제기한 민주화라는 자유의 문제와 5·16이 제기한 근대화라는 평등의 문제 사이의 갈등에 대한 문학 차원의 대응이다.
「광장」은 이명준의 자살을 통해 이 둘을 포기함으로써 문제제기에 멈추었지만, 이런 문제제기는 7,80년의 전과정을 거치고 90년대까지 이어지는 역사의 방향성과 통하는 것이다.
또한 김승옥의 「무진기행」은 자유 최대의 상한선에서 어떻게 서서히 좌절되어 갔는가에 대한 문학적 응전 형식을 취하고 있다. 「환상수첩」과 「누이를 이해하기 위하여」에서의 바다와 죽음의 이미지는 도시를 향한 환상적 그리움이다. 이것이 60년대 신선한 감수성의 실상이다.

이 시대를 풍미한 문예지로는 <창작과 비평>과 <문학과 지성>을 들 수 있다.

<창작과 비평>은 처음에 백낙청이 지식인의 맡은 바 몫을 문제삼고 출연하였으며 시민문학론을 통한 근대문학을 바라보는 시각에 이르고, 민족문학론을 통한 제 3세계와의 통로에 이른다.
<문학과 지성>은 김승옥, 김현, 김치수 등의 <산문시대> 동인들에 이청준과 김주연이 가담해서 <68문학>이 간행되었다. 그리고 김병익이 가담하면서 <문학과 지성>이 탄생했다. <문학과 지성>은 자유의 개념을 내세웠다.

비평사에서는 김주연, 김현, 김치수 등 젊은 비평가들이 60년대 문학을 논하면서 60년대 작가 의식의 새로운 출발이 '소시민 의식'에 있다는 등의 주장을 편 것이 의미 있게 해석된다.
특히 김주연은 「새 시대 문학의 성립」이라는 제목의 글에서 소시민 의식의 저변을 형성하고 있는 「트리비얼리즘」 등을 관심의 대상으로 삼았다.

60년대의 문학이 시민 의식의 '자각'과 '인식의 출발'을 기조로 한 것이라는 김현, 김주연 등의 주장, 섬세한 언어와 신선한 감수성을 발휘하고 있기는 하나 60년대 문학은 역사 의식이 결여된 문학이라는 서기원의 반박, 그리고 소시민 의식을 미화하는 새로운 형태의 순응주의를 경계하면서 참다운 시민적 전통에 충실한 시민 문학의 필요성을 제기한 백낙청의 문학론 등은 모두 한 시대의 문학을 정리하고 새로운 이정표를 제시했다는 점에서 나름대로의 의의가 있다.
그러나 현실에 있어서 문학은 과연 무엇인가 하는 근원적인 물음에는 속시원한 해답을 들려주지 못하고 있었다.